Set Primary menu by going to Appearance > Menus

Esimerkkejä Huonoista Lainsäätäjistä – Pikavipit

(Lisätty uutta alkua marraskuussa 2017)

Pienenä lisäyksenä tähän kirjoitukseen noin vuosi melkein sen jälkeen kun tämä alkuperäinen teksti on kirjoitettu, niin muutosta ei ole havaittavissa, eikä siitä ole edes kuulunut mitään. Lisäksi tämän jälkeen olen huomannut sen ei-niin-makoisan ilmiön, että pikavippiä 18 vuotiaalle tuntuu olevan entistä enemmän tarjolla, sillä näitä sivustoja on tullut useampikin markkinoille.

Tilanne siis on yhä vuoden jälkeen samanlainen kuin se oli jo vuosi sitten. Muutosta ainakaan parempaan suuntaan ei ole havaittavissa.

Alkuperäinen teksti alkaa tästä

Muistatteko te muut lukijat, kun vuonna 2013 kohistiin kovasti tästä kesällä tulevasta laista, jonka piti ajaa koko vippialan pois Suomesta. Pikavippifirmojen edustajat puhuivat telkkarissa ja mediassa, kuinka he olivat tärkeitä, ja kuinka tämä laki pitäisi kumota mahdollisimman nopeasti. Hesarissa ja muissa lehdissä puhuttiin siitä, kuinka kesäkuun jälkeen ei olisi enään mahdollista saada tälläistä vippiä, ja kuinka se vaikuttaisi rahan tarpeessa oleviin ihmisiin.

pikavippi laki

Oikeesti, joka paikasta sai kuulla, kuinka tämä tuleva laki tappaisi ja tuhoaisi tämän vippalan täysin!

Bulemiikki oli kovaa, mutta mitä kävi? No ei oikein mitään, ainakaan merkittävää.

Onko pikavipit Suomessa kuolleet? Ei vaan voivat vieläkin oikein mainiosti, ehkä jopa paremmin kuin tuolloin 2013.

Se mitä tämä hurja uusi laki sai aikaan, sitä on hyvin vaikea nähdä missään. Tien varret ovat edelleen täynnä erilaisia pikalainojen mainoksia, ja vieläkin mainostetaan, että on mahdollista saada pikavippiä 24h vuorokaudessa, vuoden jokaisena päivänä. Ja mikä pelottavinta, lainattujen summien koot ovat vieläkin suurempia kuin ne ovat ehkä koskaan olleet.

Todellisuus verrattuna siihen, miten tuostakin laista aikoinaan puhuttiin on häkellyttävä. Eikö kukaan muka osannut odottaa tätä? Meille kerrottiin joka paikasta, kuinka tämä laki tuhoaisi koko tämän alan, ja sitten kuitenkaan loppujen lopuksi mitään ei tapahtunut. Miten tämä on edes mahdollista? Ihan kuin kukaan mediassa tai päätöksiä tekemässä ei olisi osannut lukea lakikirjaa, tai sitten koko tämä juttu oli vain tuollaista kulissien pitämistä, jossa esitettiin tekevänsä jotakin asialle, joka oli tuolloin kerännyt paljon huonoa julkisuttaa, mutta ei kuitenkaan sitten oikeasti tehty mitään.

On tietenkin mahdollista, että lain tarkoitus olikin vain ottaa kansan vihat pois näiltä firmoilta, ja saada heidät rauhoittumaan. Erittäin mahdollista jos sitä oikein pohtii.

Ainoa kirjaimellin seuraus oli ehkä se, että tarjotut lainat ovat hieman vaihtaneet nimiään. Siinä missä ennen puhuttiin paljon pikavipeistä, tarjotaan nykyään suunnilleen samanlaisia lainoja, mutta eri nimillä kuten pikaluotto -lainat. Kaunis nimi, vaikka laina toimii kuitenkin suunnilleen identisesti alkuperäisten pikavippien kanssa, mutta mainostetaan vain eri nimellä.

Tämä koko fiasko onkin ehkä yksi selvimmistä esimerkeistä siitä, kuinka lait eivät todellakaan ole aina sellaisia kuin meille niitä mainostetaan. Onko tämä Bernerin ajama autouudistuslakikaan loppujen lopuksi sellainen kuin hän väittää, jotenkin on vaikea uskoa että näin olisi.

Lainpäättäjät ovat ennenkin osanneet kertoa toista, ja tehdä ovien takana aivan toisin. Todennäköisesti Bernerinkin tarkoituksena on kähmiä rahaa tutuilleen, mutta hänen tarvitsee kuitenkin kertoa asiaa hieman kauniimmin kansalle.

Lopputulos voi kuitenkin olla hyvin samanlainen kuin pikavippilain kanssa. Luvataan toista, mutta oikeasti käy aivan toisin. Katsotaan olenko oikeassa.

No Comments

Leave a Comment